La démocratie dans la vie politique du monde moderne

Le problème de la démocratie et de son rôle dans la vie sociale et politique est l’un des problèmes centraux de la science politique qui, depuis l’Antiquité, considérait la démocratie comme un signe organique de la société civilisée.

1. Concept et rôle de la démocratie dans le processus politique

L’un des critères les plus importants de la maturité d’une société est son degré de démocratie (niveau de démocratie). Dans sa démocratisation, les sujets du processus politique voient un but, une condition, un moyen efficace de renouvellement de la vie sociale, une transformation radicale du système politique, et une garantie de l’irréversibilité de ce processus. Après tout, dans le développement social, la démocratie est le moyen le plus efficace de réaliser les contradictions, d’améliorer et d’harmoniser la société.

Le problème de la démocratie et de son rôle dans la vie sociale et politique est l’un des problèmes centraux de la science politique qui, depuis l’Antiquité, considérait la démocratie comme un signe organique de la société civilisée.

La démocratie est une forme d’organisation politique étatique de la société, qui repose sur la reconnaissance du peuple comme source et détenteur du pouvoir, sur le désir d’assurer la justice, l’égalité et le bien-être de toutes les personnes habitant un certain État.

La démocratie est apparue avec l’émergence de l’État. Pour la première fois, ce concept est mentionné dans les écrits des penseurs de la Grèce antique (Démocrite). Dans la classification des États proposée par Aristote, cela signifiait «gouvernement par tous», par opposition à l’aristocratie («gouvernement par les élus») et à la monarchie («gouvernement par un»).

A chaque État typique historique, à chaque formation socio-économique correspondait sa propre forme de démocratie. Dans la démocratie esclavagiste (Athènes, Rome républicaine), les esclaves étaient retirés du système des relations civiles. Seuls les citoyens libres jouissaient du droit d’élire les fonctionnaires de l’État, de participer aux assemblées populaires, de posséder des biens, etc. Sous le féodalisme, les éléments de la démocratie ont commencé à émerger sous la forme d’institutions représentatives qui limitaient le pouvoir absolu des monarques (Parlement en Angleterre, États généraux en France, Cortes en Espagne, Douma d’État en Russie, Conseil militaire à Zaporozhye Sich). De grands progrès dans le développement de la démocratie ont été initiés par l’établissement du capitalisme et la victoire des révolutions bourgeoises en Angleterre, en France et dans d’autres pays. L’abolition du servage et l’abolition des privilèges féodaux ont conduit à l’émergence d’un complexe d’institutions et de procédures démocratiques, dont la plupart sont encore en usage aujourd’hui.

La vie a démystifié le mythe de la «démocratie socialiste», qui était censée être le type le plus élevé de société démocratique. À l’époque du « socialisme totalitaire », il n’y a pas eu d’expansion et d’enrichissement du contenu de la démocratie, mais au contraire – un appauvrissement brutal, un rétrécissement et une réduction de celle-ci (répression, restriction des droits et libertés, etc.). La démocratie de la société était fausse et décorative, bien que la propagande ait imposé l’illusion d’un régime populaire à une partie importante de la population. Le processus de démocratisation de la vie publique, qui a commencé pendant les années du « dégel » de Khrouchtchev, a d’abord été ralenti, puis complètement écourté. Le cours de la démocratisation pendant la période de la perestroïka s’est avéré incohérent. Dans une large mesure, les difficultés de la transition vers des formes démocratiques d’organisation de notre société sont dues à l’action de traditions totalitaires et autoritaires.

Une haute culture politique de la population est nécessaire à l’établissement de la démocratie, et c’est dans le processus de démocratisation qu’une telle culture se forme. La démocratie ne peut pas être établie complètement et immédiatement. Pour cela, il est nécessaire de mettre en œuvre un ensemble de mesures dans diverses sphères de la vie sociale, de modifier les structures socio-politiques existantes, de former un type démocratique de culture politique.

La démocratie est un phénomène en constante évolution. Et comprendre le concept de «démocratie» et ses caractéristiques organiques permet d’évaluer la direction du développement d’un certain système politique, sa conformité avec les idéaux et les valeurs démocratiques.

Le concept de «démocratie» est utilisé non seulement pour caractériser les types historiques de système politique étatique, mais aussi pour définir un processus politique avec des méthodes et des procédures appropriées qui garantissent la participation du peuple à la gestion de l’État et de toutes les affaires publiques. Il est également utilisé en relation avec l’organisation et les activités des structures politiques et sociales individuelles dans diverses sphères de la vie sociale (démocratie industrielle, partisane, syndicale, étudiante, managériale).

Une distinction est faite entre démocratie directe (directe) et représentative.

La démocratie directe (directe) est un ordre dans lequel les décisions sont prises sur la base d’une expression directe et concrète de la volonté et de l’opinion de tous les citoyens.

L’une des formes de démocratie directe est l’élection au suffrage universel. En y participant volontairement, les citoyens d’une société démocratique ont la possibilité d’influencer directement la formation des autorités à différents niveaux.

2. Principes de base et signes d’organisation démocratique de la société.

Les critères (signes, indicateurs) de la démocratie dépendent non seulement de l’évaluation de la maturité de la société, mais aussi de la détermination de la direction de sa démocratisation ultérieure. Chaque nouvelle époque historique a apporté des ajustements aux critères de la démocratie. Les conflits chauds à leur sujet ne s’apaisent pas même maintenant. Cependant, le plus généralement accepté et le plus important d’entre eux est la possibilité pour les citoyens de prendre une part réelle à la gestion, à la résolution des affaires de l’État et des affaires publiques. Une société ne peut être démocratique si ses citoyens sont privés de telles opportunités.

L’expérience historique de nombreux pays montre que tous les efforts visant à renouveler radicalement la vie sociale étaient voués à l’échec s’ils n’étaient pas soutenus par la participation active des différentes catégories de citoyens à l’élaboration des décisions et à leur mise en œuvre. Ce n’est qu’en créant des conditions favorables pour révéler le potentiel créatif des citoyens et surmonter leur inertie sociale que la société reçoit une puissante impulsion d’auto-développement en impliquant la principale force agissante de l’histoire — le peuple — dans le processus démocratique.

Coïncidant en principe, démocratisation et autogestion présentent également certaines différences. On sait que le développement de la démocratie ne signifie pas toujours l’approfondissement de l’autonomie. Par exemple, la possibilité d’élire le représentant le plus digne parmi plusieurs candidats, qui est une procédure importante pour la démocratisation du système électoral, peut ne rien faire pour le développement d’une véritable autonomie, si le rôle des organes représentatifs n’augmente pas à le même temps. Il en va de même de l’éligibilité des cadres en production avec la préservation de leur monopole sur les principales fonctions de gestion.

Comme l’a noté à juste titre R. Dahrendorf (Allemagne), la démocratie ne peut pas être le « gouvernement du peuple » au sens littéral. Le gouvernement du peuple et l’autonomie supposent avant tout la liberté du peuple de choisir des dirigeants compétents, ainsi que la capacité du peuple de les influencer et, si nécessaire, de les remplacer par d’autres plus dignes et compétents. Mais l’essentiel est de créer les conditions d’une gestion de toutes les affaires de la société non seulement au nom du peuple et non seulement dans l’intérêt du peuple, mais aussi la mise en œuvre de cette gestion par le peuple lui-même. En d’autres termes, il s’agit du passage à une organisation politique qui fait de la gestion de la société et de l’État une affaire directe des citoyens eux-mêmes. Ce n’est que dans ces conditions que s’opère l’inversion des relations sujet-objet, c’est-à-dire qu’apparaît la possibilité d’être non seulement un objet, mais aussi un sujet de gestion, de pouvoir, qui est l’essence de l’autogestion. . La mise en œuvre des principes d’autogestion dans l’économie, qui est un domaine crucial de la vie, est d’une importance primordiale. société. C’est pourquoi le développement de la démocratie au travail est une étape importante qui peut assurer une participation large et active des personnes dans d’autres sphères de la vie publique. Pour cela, il faut que chaque équipe de travail devienne un centre d’autogestion, et que chaque travailleur devienne un véritable propriétaire (individuel ou collectif).

L’autonomie ne peut se développer uniquement sur une base purement sociale. Il est peu probable que l’autonomie « pure » remplace jamais, même dans un avenir lointain, les formes étatiques et les mécanismes de gouvernance, existant à côté d’eux et en leur sein, entrelaçant et approfondissant ainsi la démocratisation de l’ensemble du système politique. Ceci, bien sûr, n’exclut pas le retour par l’État à la société de fonctions qui ne lui sont pas inhérentes, puisque le monopole de l’État sur celles-ci a provoqué une crise profonde de la vie économique et sociale.

Compte tenu de ce qui précède, il est important d’élever le statut et d’étendre les pouvoirs des autorités locales, ce qui est un indicateur généralement reconnu de la démocratisation de la société. Si un État totalitaire ou autoritaire se caractérise par la privation de droits des autorités locales, alors dans une société démocratique, une répartition réfléchie et rationnelle des compétences et des pouvoirs des différents niveaux de gouvernement est effectuée. Du fait de cette répartition, les collectivités locales des pays démocratiques disposent de véritables droits d’autonomie. Le gouvernement central n’interfère pas dans le domaine de compétence des autorités locales, bien que dans le cadre du modèle fédéral du système étatique, il adhère strictement au principe de la suprématie des lois fédérales sur les décisions des autorités locales. Des domaines aussi importants de la vie publique que l’éducation, les soins de santé, le maintien de l’ordre public, la construction de routes, etc. sont la prérogative des autorités locales.

3. Les élections comme forme de manifestation de la démocratie. L’essence et les types de systèmes électoraux.

Les élections sont une forme particulière de participation politique, qui forme les autorités centrales (président, vice-président, parlement) et les organes d’autonomie locale de différents niveaux. Ils stimulent l’activité politique de la population. Les questions de politique intérieure et étrangère sont pour la plupart au centre de la lutte pré-électorale, et les résultats des votes des citoyens déterminent le cours du futur gouvernement dans le pays et sur la scène internationale. Les élections s’accompagnent d’un affrontement de forces politiques, d’une lutte non seulement d’individus, mais aussi de plateformes politiques, de cours politiques, parfois diamétralement opposés.

Elles se déroulent selon certains systèmes électoraux, qui sont d’importantes institutions sociales étroitement liées à la culture et aux traditions politiques des pays, reflètent l’histoire, la nature de la société et ses besoins.

Le système électoral est un ensemble de règles et de méthodes qui garantissent un certain type de participation publique à la formation des organes exécutifs représentatifs, législatifs et judiciaires de l’État, l’incarnation de la volonté de cette partie de la société qui, conformément à la loi, est suffisante pour reconnaître les élections comme valides.

Le système électoral au sens étroit est un mécanisme de répartition des mandats représentatifs en fonction des résultats des votes, un mécanisme de détermination de la volonté « moyenne » des électeurs. Il existe les types de systèmes électoraux suivants : majoritaire, proportionnel, mixte.

Un système électoral majoritaire est une procédure d’organisation des élections et de détermination des résultats du vote, lorsque le candidat (ou la liste de candidats) qui a obtenu la majorité des voix dans la circonscription électorale est considéré comme élu.

On distingue le système majoritaire à la majorité absolue, lorsqu’il faut recueillir plus de la moitié des suffrages pour être élu (théoriquement : 50% + une voix) et la majorité relative, lorsqu’il suffit de recueillir un plus grand nombre de suffrages par rapport aux autres candidats. Le système électoral majoritaire de la majorité relative fonctionne pour les grands partis, donne un système bipartite et s’oppose à l’émergence d’un tiers parti ou l’exclut. En général, le système majoritaire est actuellement utilisé dans 76 pays du monde. Le système électoral proportionnel permet d’éliminer l’écart entre le nombre de voix soumises pour le parti et le nombre de sièges qu’il a obtenus.

Le système électoral proportionnel est une procédure d’organisation des élections et de détermination des résultats du scrutin, dans laquelle la répartition des mandats entre les partis qui ont désigné leurs candidats à l’organe représentatif s’effectue en fonction du nombre de voix reçues par le parti.

Des circonscriptions comptant un grand nombre d’électeurs sont créées pour organiser des élections au système proportionnel. Chaque parti présente des listes de candidats aux élections. Pour déterminer les résultats du vote, le nombre minimum de voix requis pour obtenir un mandat de député est établi. La répartition des mandats au sein de la liste du parti s’effectue soit en fonction de l’ordre dans lequel les noms des candidats figurent sur la liste, soit en fonction du nombre de suffrages exprimés en faveur des candidats par les électeurs. Le système proportionnel permet de mieux refléter la répartition des forces politiques dans le pays, donne la possibilité aux partis politiques peu nombreux et peu influents d’obtenir une représentation parlementaire, contribue à l’augmentation globale du nombre de partis principaux et influents , ainsi que l’émergence de gouvernements de coalition. Cependant, dans ce système, les difficultés à former des coalitions parlementaires et l’instabilité du gouvernement font partie intégrante de la vie politique du pays. Selon le système proportionnel, des élections ont lieu dans 48 pays du monde.

Un système électoral mixte est une procédure de détermination des résultats du vote dans laquelle des éléments des systèmes majoritaire et proportionnel sont combinés.

Ce système est en mesure d’assurer la configuration des forces politiques au parlement conformément à l’équilibre des forces dans la société au moment des élections, en réalisant les avantages et en surmontant dans une certaine mesure les inconvénients des systèmes majoritaire et proportionnel. Dans un système mixte, la moitié d’un parlement monocaméral est souvent élue au scrutin proportionnel, l’autre au scrutin majoritaire ; à un organe législatif bicaméral, une chambre, principalement celle composée de représentants des territoires administratifs, est élue au système majoritaire, la seconde – au système proportionnel. Un électeur, ayant reçu deux bulletins, vote pour une personne avec l’un, et pour un parti avec l’autre. Ce système contribue à la consolidation des partis et de leurs blocs et en même temps ne viole pas de manière significative la représentation de la population et les principes de proportionnalité.