La science politique au XXe siècle : Contenu privee

À la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, il y a eu d’énormes changements dans les pays capitalistes. Le capitalisme monopoliste d’État combinait le pouvoir des monopoles et de l’État.

Dans ce système, la richesse et le pouvoir se sont rejoints, et le pouvoir des riches a augmenté comme un combat de chevaux, l’influence du complexe militaro-industriel de l’État bourgeois s’est accrue. Une attention particulière a été accordée à l’approche sociologique dans l’étude des relations sociales.

Dans la première moitié du XXe siècle, la doctrine du solidarisme a gagné en popularité dans les pays occidentaux. Selon le scientifique français L. Dugi (1859-1928), le fondateur de cette doctrine, chaque classe doit remplir son rôle dans la vie, assurer la coopération et l’harmonie de la société.

En raison de la division sociale du travail, les classes doivent travailler ensemble. Il croyait que cette situation permettrait de surmonter les aspects défavorables du capitalisme sans révolution et par des moyens pacifiques. Les gens ont été exhortés à renforcer la coopération sociale et à ne rien faire pour lui nuire.

Dughi a critiqué la souveraineté du peuple, lui opposant le « fédéralisme syndicaliste » en tant que nouveau système politique. Selon lui, l’union des syndicats en fédération confère aux institutions locales une partie des tâches de gestion des institutions centrales et conduit au pluralisme politique.

Le pouvoir de résoudre les grands problèmes socio-économiques et politiques est divisé en divers syndicats. Le travail du gouvernement central est guidé par un organe législatif composé de représentants de tous les syndicats. Selon Dugi, la structure capitaliste est ainsi préservée et l’État devient un outil de coopération.

Une des théories aristocratiques répandues dans notre siècle est l’élitisme. Le mot élite en français signifie le meilleur, sélectionné, trié, sélectionné. Cette théorie était déjà connue. Mais dans la nouvelle situation, ce sont les politiciens italiens G. Mosca et V. Pareto qui l’ont relancé, complété et complété. Selon eux, le peuple ne peut pas se gouverner, il n’a pas la capacité et l’envie de le faire.

G. Moska (1856-1941) dans son livre « Fundamentals of Political Science » explique que la politique est une situation entourant la lutte de deux classes opposées – la minorité dirigeante (élite) et la majorité subordonnée (peuple, travailleurs). Il s’oppose à la démocratie. Il considérait la démocratie comme une utopie, un mirage, dans lequel les orateurs du pont utilisent la majorité qui a peu de connaissances en politique pour leurs ruses sur le chemin de la dictature.

V Pareto (1848-1923) dans son ouvrage « Traité de sociologie générale » fut le premier à introduire le nom d' »élite » dans la science politique. Selon lui, la vie politique est une lutte entre les élites et leur échange de positions. La société est dirigée par des élites qui ont excellé dans les domaines de la politique, de l’économie et de la réflexion.

Mais après avoir obtenu le pouvoir dont ils disposent, tôt ou tard, ils sont limités par leurs réalisations et deviennent calmes. Ils perdent leur qualité d’origine, leur curiosité, leur énergie créatrice. À un tel moment, une nouvelle élite apparaîtra dans la société avec suffisamment de pouvoir pour aspirer au pouvoir.

Mais l’élite dirigeante n’abandonnera pas facilement. Par conséquent, l’échange de l’élu (élite) peut être effectué par la force, le coup d’État et la révolution. En général, Pareto pensait que cela était utile pour la société. Ils concluent que dans tous les cas (que ce soit par la force ou par des moyens pacifiques) le développement de la société passe par l’échange des élites.

Max Weber (1864-1920) était un politologue, philosophe, historien et sociologue allemand exceptionnel qui a marqué la science politique au XXe siècle. Il a fondé l’idée du pluralisme comme principe de son activité de recherche. Les principaux problèmes qu’il recherchait étaient la vie économique de la société, les intérêts matériels et idéologiques des divers groupes sociaux, la conscience religieuse, et il essayait de les révéler. Il considérait la religion comme une force active qui crée le capitalisme.

Weber a accordé une attention considérable à la structure sociale et aux conflits de classe. À cet égard, il s’est opposé au point de vue de Marx et a souligné la multiplicité des caractéristiques et des conditions de classe. Il a estimé que la division basée sur la relation au pouvoir, les différences de statut et d’honneur des groupes individuels, les caractéristiques religieuses et idéologiques, ainsi que les différences découlant des relations de propriété, sont très importantes.

En sociologie politique, il attache une grande importance à l’analyse des conflits et des tensions découlant des différences dans les objectifs et les intérêts des différents groupes de la classe dirigeante. Il croyait que le principal conflit dans la vie politique de l’État de son vivant était la lutte entre les partis politiques et l’information bureaucratique. Il ne croit pas à la victoire des rapports sociaux socialistes, il s’oppose à la thèse de la force même de la bureaucratie. Il a dit que la société future ne sera pas une dictature de la classe ouvrière, mais une dictature de fonctionnaires. Il a contribué de manière significative au développement de la sociologie moderne.

Utilisation de formes extrêmes de violence, surveillance stricte de la société et de la vie humaine, etc. En politique étrangère, le fascisme vise à occuper la terre d’autres pays. Pour réaliser cet objectif, il a imaginé la théorie de la géopolitique (fondée par F. Ratzel). Selon cette théorie, pour que la vie de l’État soit sûre et fiable, il a besoin d’un espace géographique et d’un terrain suffisants.

Et s’il ne le fait pas, il doit fournir un tel endroit par la force des armes. Cette théorie réactionnaire était dirigée par des fascistes italiens et allemands, mais maintenant Israël la met en œuvre. De nouvelles idées fascistes (néo-fascistes) gagnent du terrain dans certains endroits.

Au XXe siècle, la théorie du totalitarisme s’est développée, ce qui a apporté beaucoup de souffrances à notre pays. C’est une structure politique étatique dans laquelle l’État contrôle strictement la vie de la société et de chaque être humain. Un État totalitaire se confond avec la société. Un parti, une idéologie domine. Il n’apprécie pas la valeur de la personnalité d’une personne, il l’utilise comme un outil de l’État.

Au XXe siècle, les idées libérales et conservatrices se sont développées davantage. Par rapport au libéralisme des XVIIIe et XIXe siècles, de nouveaux principes sont ici introduits. Ses partisans commencent à accorder plus d’attention à l’activité régulatrice de l’État. De cette manière, il accorde une attention sérieuse à l’établissement de la justice sociale et à la formation de la classe moyenne.

Il a appelé à « l’économie mixte », à la justice politique, à la diversité d’opinion, etc. va de l’avant. Les conservateurs sont contre la réglementation étatique. Au contraire, il ne doit s’immiscer dans rien, il estime qu’il vaut mieux se voir accorder une liberté de concurrence illimitée. Laissons chacun penser à sa propre vie sans faire confiance à l’État. Éducation gratuite, services médicaux, aide aux chômeurs, etc. favorise la réduction. Ensuite, les gens chercheront, augmenteront leurs affaires et concluront qu’ils amélioreront leur situation.

Voici donc une brève histoire de la formation et du développement de la science politique. Sans le savoir, il est difficile de connaître le passé, le présent et l’avenir de l’histoire humaine. Sa lecture aidera certainement à comprendre l’essence de la structure sociale et politique actuelle, à y déterminer la place de chacun, à participer activement à la création d’une société civile et d’un État de droit de notre pays souverain.