Le printemps arabe et son impact sur le système des relations internationales

Le Printemps arabe est une série de manifestations de rue massives, de révolutions et de conflits militaires internes dans un certain nombre de pays arabes d’Afrique du Nord qui a commencé fin 2010 en Tunisie et se poursuit dans certains pays à ce jour.

Sur le territoire de plusieurs États, des révolutions se sont développées jusqu’à la guerre civile (Syrie, Libye). En général, cet événement significatif a couvert tous les pays arabes, et pas un seul n’a été épargné par la participation d’un changement de paradigme politique. Les raisons de ce processus à grande échelle sont assez diverses : sociales, politiques, économiques, mondialisation. L’ambassadeur de la Fédération de Russie au Yémen, en Libye et en Tunisie, Veniamin Popov, a également exprimé l’avis que le « Printemps arabe » s’est déroulé sous la pression du temps (« veleniem vremeny » [9]). Il est clair que les dirigeants politiques de l’ère moderne doivent absolument écouter leur population, protéger les droits de l’homme, lutter contre la corruption, car le monde s’est rétréci en raison de la propagation de réalisations accompagnant le processus de mondialisation comme Internet, la télévision, les téléphones portables . Par conséquent, nous considérons qu’il convient d’abord de faire la lumière sur le rôle de l’influence des médias de masse sur la situation dans les pays arabes.

Philip Seib, directeur du Center for Public Diplomacy de l’Université de Californie du Sud, soutient que les principaux médias qui ont contribué à diffuser des informations parmi la population et appelé à des soulèvements de masse n’étaient pas les médias sociaux, mais la télévision. Confirmant son opinion, il a noté dans l’une des interviews que seulement 5% de la population des pays arabes utilisent Facebook, tandis que 80% recevaient des informations sur les manifestations de rue par le biais de la télévision. Pourtant, en Égypte, environ 80 000 utilisateurs du réseau social Facebook se sont abonnés à l’événement le 25 janvier 2011, en raison du décès d’un homme de 28 ans nommé Khaled Said . Malgré le fait que les communications mobiles et Internet ont été coupés pendant plusieurs jours, les manifestations se sont poursuivies jusqu’à ce que Hosni Moubarek quitte son poste de président de l’Égypte.

La vague des révolutions arabes s’est propagée à une vitesse excessive grâce aux médias de masse, et elle a commencé avec l’événement en Tunisie le 17 décembre 2010. Il existe de nombreuses versions expliquant les raisons de l’auto-immolation du vendeur de rue, mais les conséquences sont évidentes. Le peuple tunisien a provoqué le soi-disant « effet domino », couvrant d’autres pays du monde arabe. Des manifestations de masse contre les autorités, des manifestations de rue et des auto-immolations ont provoqué des changements dans les systèmes politiques de certains pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord.

Pourquoi la population est-elle si fidèlement fascinée par l’idée d’aller contre le gouvernement ?

Il est clair que sans un sol fertile, les germes du mécontentement humain n’auraient pas poussé aussi vite et n’auraient pas atteint de telles hauteurs, entraînant avec eux une grande partie de la population, et n’auraient finalement pas atteint un tel résultat. Nous devons découvrir ce qui est exactement devenu la base de la formation d’attitudes radicales de la population locale.

Premièrement, les facteurs internes ont joué un rôle personnel dans la formation de l’opinion publique. Parmi eux figurent les problèmes sociaux considérés comme les conséquences du capitalisme moderne : inégalités croissantes entre les plus riches et les plus pauvres, taux de pauvreté élevés, bas salaires, baisse du pourcentage de la classe moyenne dans la population, chômage et pauvreté Conditions de logement. Sur le plan économique, les raisons des soulèvements qui ont éclaté étaient : la hausse des prix des produits de première nécessité, la disparité des économies des pays. La plus grande souffrance a été vécue par les jeunes qui n’ont pas eu la possibilité de se réaliser. Le taux de mortalité a augmenté, tandis que l’indicateur du niveau de vie quotidienne, au contraire, a diminué [4, p. 48]. Dans le même temps, une petite partie de la société – l’élite politique – profitait de tous les avantages, embourbée dans la corruption et l’irresponsabilité.

D’un point de vue politique, les protestations ont été causées par un manque de véritable démocratie. Dans les pays arabes, les chefs d’État sont restés au pouvoir pendant des décennies, laissant la direction du pays à leurs successeurs. Ainsi, un clan familial pouvait être au sommet pendant une cinquantaine d’années. Ces régimes autoritaires ont prédit un niveau élevé de corruption, un manque de liberté d’expression et un écart croissant entre les populations riches et pauvres des pays, ce qui à son tour est devenu une impulsion pour le mécontentement de masse. Le but du peuple protestataire était d’éliminer les clans familiaux des structures du pouvoir, ce qui, selon la majorité de la population, entravait le développement de la démocratie dans la société arabe.

Tels sont les facteurs internes du début du « printemps arabe » dans les pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Des problèmes économiques, politiques et sociaux ont contribué à la propagation de sentiments radicaux de la population dirigés contre les dirigeants au pouvoir en 2010-2011.

En ce qui concerne les facteurs externes qui ont influencé le cours des révolutions arabes, en particulier le début de ces événements et la nature de leur propagation, il convient de noter les processus de mondialisation qui ont affecté le monde entier et ne pouvaient qu’affecter les pays arabes également. La société mondiale déclare ouvertement le rôle des États-Unis d’Amérique et de l’Union européenne dans l’organisation de coups d’État.

En effet, si l’on analyse la nature des révolutions arabes de 2010-2011, on remarquera quelques points contradictoires.

Les mouvements insurgés n’ont pas d’alternative équivalente pour un programme politique. « La colère de la population a un caractère personnifié », les manifestants agissent sans chercher à changer le système politique lui-même. Il n’y a pas non plus de dirigeants de ce mouvement révolutionnaire – ni individus ni organisations. La vitesse excessive de la propagation de « l’effet domino » et la sélectivité des pays pour mener des coups d’État paraissent suspectes. Il est également impossible d’ignorer la présence d’un soutien financier à ces coups d’État, car aucun mouvement contre le gouvernement ne réussira sans financement extérieur.

Parmi les raisons qui pourraient intéresser l’Occident à utiliser les États arabes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord comme tremplin pour organiser des révolutions dans le but de renverser des dirigeants autoritaires, on peut citer les suivantes. C’est aussi la volonté de répandre l’idéologie occidentale et d’imposer son mode de vie à tous les pays influencés par les pays développés. C’est aussi une intention claire de renforcer sa position sur la scène mondiale à un moment où les processus de mondialisation sont fondamentaux. On sait que les scientifiques (Robertson, Fukuyama, Ritzer) prédisent l’un des scénarios de développement de la mondialisation – l’unification de tous les pays du monde sous les auspices d’une direction mondiale commune. Ce sont précisément l’UE et les États-Unis qui sont définis comme leaders.

L’industrie des pays du Maghreb est peu développée, mais depuis peu de pétrole et de gaz naturel sont extraits sur le territoire de ces pays. Selon les estimations des experts de l’Institut de géologie pétrolière et gazière de la branche sibérienne de l’Académie russe des sciences, les réserves de pétrole et de gaz ne feront qu’augmenter au cours des prochaines années [5]. L’afflux important d’investissements dans l’industrie pétrolière en provenance des pays occidentaux prouve leur vif intérêt pour le contrôle de cette région. Ainsi, nous pouvons voir sans aucun doute l’un des facteurs les plus importants qui pourraient obliger les États-Unis et l’UE à prêter attention à la situation dans les États arabes du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord.