Le problème de la perception en psychologie de l’enfant.

Au cours des 15-20 dernières années, le problème de la perception dans la psychologie moderne a subi des changements radicaux.

Vous n’êtes pas sans savoir qu’il y a un débat houleux entre la direction précédente et la recherche expérimentale actuelle autour de ce sujet.

La recherche expérimentale en psychologie a recherché la doctrine de la perception du point de vue de la psychologie structurelle (Gestalt) et s’est opposée aux méthodes traditionnelles basées sur la psychologie associationnelle antérieure. L’abondance de matériaux recueillis grâce à la recherche expérimentale sur la perception est telle que, comparée à d’autres sujets de la psychologie, la perception fait partie des questions les plus étudiées.

Vous comprenez bien le sens des résultats de la recherche. Cependant, je vais vous donner le contenu du problème en quelques mots.
Tous les principaux concepts basés sur la loi d’association dans la vie mentale sont liés au processus mental et sont basés sur la fonction de l’esprit. La perception basée sur de tels concepts est également considérée comme un ensemble d’intuitions dans la psychologie de l’association.

On pense que le processus de mémoire est basé sur les connexions d’associations et que des images et des souvenirs séparés sont créés d’une certaine manière systématique. C’est là que s’est formée la perception que ces choses sont liées les unes aux autres.
Comment des points et des parties dispersés séparés deviennent-ils un corps entier ou une personne éminente ? – est une question logique, comment reconnaître ou accepter l’image de ces choses et personnes ?

Il est nécessaire de comprendre l’essence du problème. De telles questions étaient caractéristiques de la direction de l’association en psychologie. Selon ces questions, le processus de perception crée également le processus de perception visuelle par l’accumulation de particules dispersées de proportions différentes des particules de choses séparées et affectant la rétine.

Selon cette nature de la perception, les particules de ce qui se trouve devant nos yeux affectent les yeux, elles provoquent une excitation dans les zones du cerveau, se connectent les unes aux autres et créent un processus de perception conjointe à travers le système nerveux central.

L’impuissance de la théorie associative de la perception est remise en cause par la psychologie structurale. Cette direction consiste à étudier l’essence des processus mentaux à travers l’expérience, et tous les phénomènes mentaux de la vie humaine sont de nature structurelle, voir et percevoir les choses est représenté dans son ensemble.

Ainsi, il allait à l’encontre des grands principes de la psychologie traditionnelle de l’association. Les partisans de la psychologie structurale ont montré que la perception a une différence qualitative par rapport à l’intuition et à l’imagination et n’est pas une combinaison de celles-ci. Ce principe en psychologie structurelle soutient l’opinion selon laquelle ce principe est lié à d’autres processus de la vie mentale et a confirmé la vérité de ce point de vue avec les résultats de la recherche dans la pratique.

À cet égard, familiarisons-nous avec l’expérience de V. Keler avec le poulet qu’il a élevé à la main. Le poulet perçoit la frange montrant la différence entre eux comme un ensemble de lumière captée, et non comme une simple combinaison associative de deux objets de couleurs différentes.

Bien que le seuil de couleur soit modifié par l’éclairage, le bord de réception reste inchangé. Ces méthodes d’expérimentation ont d’abord été utilisées sur des animaux inférieurs, puis sur des singes, et enfin, en changeant la méthode de cette expérience, elles ont été utilisées pour déterminer le processus de perception des enfants. La nature du tout dans la perception des conclusions de l’expérience a changé ses parties, mais il a conservé son état originel. Au contraire, on savait que l’intégrité de la formation de la perception est préservée même lorsque la structure d’intégrité est modifiée.

Faisons maintenant connaissance avec l’expérience de G. Folkelt sur une araignée dans cette direction. L’araignée jette la mouche dans son nid comme si elle avait volé. À ce moment, l’araignée essaie d’attraper et de manger la mouche. Et lorsqu’une telle mouche était placée sur le bord du nid d’araignée, l’araignée n’y réagissait même pas. Cela montre que l’araignée accepte son fruit sous sa forme entière, et que la mouche démembrée lui est inutile.

Regardons les expériences de K. Gottschald. Le chercheur prend individuellement les parties d’un objet complexe, les montre des centaines de fois au sujet de test et lui dit de mémoriser afin qu’il n’oublie pas ce qu’il a vu. Dans un autre cas, lorsque le sujet se voit présenter les parties de l’objet complexe sous une forme différente, il ne reconnaît pas les parties précédemment mémorisées et l’objet. Par conséquent, dans ce cas, la structure de l’objet, qui était pris dans son ensemble auparavant, a changé et le sujet ne pouvait pas le reconnaître.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’analyser de telles expériences, puisque les circonstances sont connues. Dans quelle mesure est-il important de considérer le processus de perception du point de vue de la nouvelle théorie structurelle afin de comprendre les caractéristiques développementales de la psyché des enfants ? On peut dire que l’essence de la théorie de l’association sur le lieu de réception est similaire aux caractéristiques du développement mental général de l’enfant. Une telle compréhension commence dès le jour de la naissance de l’enfant et est étroitement liée à son développement mental tout au long de sa vie, et de nouvelles qualités se forment en lui sur la base de ces associations.

Selon les principes de la psychologie de l’imagination, la perception du bébé au début a le caractère d’une image fragmentée (sentiment) des choses, et selon K. Buhler, elle est similaire à l’image de concepts dispersés. Lorsque j’étudiais à l’université, ils ont expliqué les particularités de la perception du bébé comme suit : le bébé est capable de distinguer le goût amer et acide des choses, et il peut percevoir la chaleur et le froid, et après un certain temps après la naissance, il peut percevoir les sons et les couleurs des objets.

Mais ce ne sont là que des intuitions fragmentaires. En ce sens, ils disent que plusieurs types de sensations sont les propriétés d’une certaine chose, et il est important que l’enfant comprenne ces signes de manière complexe en même temps, et par conséquent, il les accepte. Certains chercheurs ont comparé le fait que la perception du bébé de nature complexe diffère des instincts individuels avec la division du développement d’un enfant d’un an en périodes mensuelles.

Ils croient que la perception d’un enfant de 4 mois est holistique sous la forme d’une interconnexion des choses. Et selon certains des mêmes chercheurs, la perception apparaît à l’âge de 7 ou 8 mois. Du point de vue de la psychologie structurale, il porte un regard critique sur les concepts de la perception de l’enfant, s’oppose à l’idée que la perception générale consiste en un ensemble de parties non liées, et ajoute l’opinion que le développement de la perception est une image des choses comme un tout à partir de l’étage le plus bas. Koehler, dans son ouvrage intitulé « Human Perception », dit que la perception humaine est fondamentalement similaire à la loi de perception d’un zoologiste, mais la nature de la perception humaine est plus délicate, spécifique et claire par rapport aux animaux. En même temps, Keler dit que la perception humaine est supérieure à celle des animaux.

Les représentants de la psychologie structurelle, en particulier l’opinion de Folkelt selon laquelle l’intégrité de la perception commence dans la petite enfance et se forme dans le processus de perception des enfants, semblaient mener cette tendance à une impasse. Parce que les représentants de la psychologie structurelle croient que la perception commence avec la petite enfance de l’enfant et que sa signification est de nature holistique.

En l’espèce, il fallait déterminer les circonstances du problème suivant. Si la perception est formée dès l’enfance comme une image holistique des choses, alors quelle est la différence entre la perception des enfants et celle des adultes ? En résolvant ce problème, les représentants de la psychologie de genre ont montré leur vulnérabilité et ne pouvaient pas suivre les faits et les conclusions théoriques qu’ils recherchaient. D’une part, l’incompétence de la psychologie structurale dans le processus de perception montre l’insuffisance méthodologique de cette tendance à mener des recherches, et d’autre part, on a remarqué qu’elle tombait dans une approche métaphysique pour expliquer le sens du concept de totalité.

En conséquence, nous avons rejoint deux opinions connexes dans le courant de la psychologie structurale. L’un d’eux est la recherche de K. Gottschald et K. Koffka. Les deux n’ont pas réussi à distinguer les caractéristiques développementales de la perception selon les étapes du développement humain. Et la seconde est l’étude de Folkelt. Dans cette étude, la perception est définie comme une structure unique formée dans la petite enfance à tous les stades du développement humain. Il pensait que tout restait inchangé.